Det här har hänt
Den 24 september skickade IVO en enkät till personal och ledning vid alla offentliga och privata tandvårdsverksamheter i Sverige. Myndigheten angav 7 kap. 20 § patientsäkerhetslagen som rättslig grund – den bestämmelse som ger IVO rätt att begära uppgifter från vårdgivare och hälso- och sjukvårdspersonal, ytterst genom vitesföreläggande.
Samtidigt uppgav IVO att enkäten inte utgör ett tillsynsärende mot de enskilda verksamheterna. Svaren ska ligga till grund för en övergripande riskanalys efter att det förstärkta högkostnadsskyddet för tandvård trädde i kraft den 1 januari 2026. Svarsfristen var 15 oktober.
Det är just den kombinationen – obligatoriska uppgifter men inget tillsynsärende – som Privattandläkarna ifrågasätter i en debattartikel i Dagens Juridik den 22 oktober. Organisationen menar att bestämmelsen är avsedd för tillsyn och att en tolkning som tillåter tvingande informationsinsamling utan koppling till tillsyn mot enskilda suddar ut gränsen mellan frivillig datainsamling och myndighetsutövning.
Privattandläkarna pekar också på proportionalitetsprincipen i förvaltningslagen: nyttan ska stå i rimlig proportion till belastningen. Organisationens preliminära uppskattning är att tidsåtgången för branschen sammantaget motsvarar mellan en och fem årsarbetskrafter, och att IVO inte redovisat någon analys av belastningen eller förklarat varför mindre ingripande alternativ inte skulle räcka.
Privattandläkarna skickade en skriftlig begäran om klargörande av den rättsliga grunden till IVO men fick inget svar. Organisationen hänvisar till förvaltningslagens serviceskyldighet och har nu begärt att Justitieombudsmannen granskar om IVO:s tillämpning är förenlig med bestämmelsens syfte, om proportionalitetsprincipen respekterades och om serviceskyldigheten uppfylldes.
”En väl fungerande tillsyn är viktig för patientsäkerheten och förtroendet för tandvården. Men den måste bedrivas inom lagens ramar.”Privattandläkarna, 22 oktober 2026 · Läs hos källan
Vad det betyder för din klinik
Fristen har passerat. En JO-granskning ändrar inte det som hänt: fristen gick ut 15 oktober och IVO uppgav att kravet var bindande. Men ett JO-uttalande kan ge vägledning om var gränsen går mellan tillsynsbefogenhet och allmän informationsinsamling – och påverka hur liknande situationer hanteras i framtiden.
Du svarade på enkäten
Du har uppfyllt det IVO begärde. Spara bekräftelsen som dokumentation och avvakta – ärendet kräver ingen ytterligare åtgärd från din sida nu.
Fristen gick ut utan svar
IVO uppgav att svarskravet var bindande. Dokumentera skälet till att svar uteblev och följ hur IVO kommunicerar om utebliven respons. En JO-granskning kan ge ledning om vad som faktiskt gäller.
Gör så här
- Verifiera att ditt enkätsvar registrerades – spara kvittens eller annan bekräftelse som dokumentation.
- Spara IVO:s utskick och all kommunikation kopplad till enkäten.
- Har fristen gått ut utan svar: dokumentera skälet och avvakta eventuell uppföljning från IVO.
- Följ om JO tar upp ärendet – ett uttalande kan ge vägledning inför liknande krav framöver.
- Begär alltid skriftliga besked om rättslig grund och svarsfrist när en myndighet ställer liknande krav i framtiden.
Faktaruta
- Utskicksdatum: 24 september 2026
- Svarsfrist: 15 oktober 2026
- Lagrum IVO åberopat: 7 kap. 20 § patientsäkerhetslagen (2010:659)
- Tidsåtgång per svar: 5–30 minuter (IVO:s uppgift)
- Uppskattad branschbelastning: 1–5 årsarbetskrafter (Privattandläkarnas preliminära uppskattning)
- JO-granskning: begärd av Privattandläkarna, 22 oktober 2026
Källor: Privattandläkarna: Debattartikel i Dagens Juridik: IVO är på villovägar (22 oktober 2026). Artikeln ersätter inte en bedömning i det enskilda fallet.